Bydgoszcz, 22-12-2023

Numer postępowania: UKW/DZP-281-U-67/2023

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: . „Usługa polegająca na przeprowadzeniu szkolenia pn. trening interpersonalny” dla studentów pedagogiki resocjalizacyjnej w ramach realizacji projektu „Stawiamy na rozwój UKW.

Wykonawcy 
według rozdzielnika

Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania 

Zamawiający – Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 260 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r., poz. 1605, dalej „Pzp”), zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, na: „Usługę polegająca na przeprowadzeniu szkolenia pn. trening interpersonalny” dla studentów pedagogiki resocjalizacyjnej w ramach realizacji projektu „Stawiamy na rozwój UKW.

Uzasadnienie prawne:
 art. 255 pkt 5) ustawy Pzp , 
Stosownie do w/w artykułu Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć;

Uzasadnienie faktyczne: 
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Usługę polegająca na przeprowadzeniu szkolenia pn. trening interpersonalny” dla studentów pedagogiki resocjalizacyjnej w ramach realizacji projektu „Stawiamy na rozwój UKW zostało opublikowane dnia 16 listopada 2023 r. Postępowanie było współfinansowane ze środków Programu Operacyjnego Wiedza, Edukacja, Rozwój 2014-220. W ramach programu Uniwersytet otrzymał wsparcie finansowe m.in. na usługi szkoleniowe podnoszące kompetencje pracowników dydaktycznych oraz studentów. Pierwotny termin zakończenia projektu przypadał na dzień 31 marca 2023 r. Jednakże w związku z pandemią Covid – 19 i niemożnością realizacji wszystkich zamierzonych przedsięwzięć termin zakończenia projektu został ostatecznie przesunięty na dzień 31 grudnia 2023 r. 
Z uwagi na przedłużające się procedury, tj. wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, dwukrotne wezwanie Wykonawcy do złożenia podmiotowych środków dowodowych, których wybrany Wykonawca ostateczne nie złożył jak również toku ponownego przeanalizowania złożonych ofert oraz aktualnych możliwości finansowych uczelni (zamówienie jest finansowane z projektu unijnego, który kończy się z dniem 31 grudnia br., a niewydatkowane środki beneficjent zobowiązany jest zwrócić), Zamawiający stwierdził, iż nie posiada żadnych rezerw finansowych pozwalających na sfinansowanie zamówienia ze środków własnych, tym bardziej, iż jest to koniec roku i wszystkie rezerwy zostały wydatkowane. W związku z powyższym wykonanie zamówienia stało się nierealne i niecelowe.
Nadto wystąpiła druga istotna zmiana okoliczności, której Zamawiający nie mógł przewidzieć zachowując należytą staranność, a która spowodowała, iż realizacja zamówienia stała się niewykonalna. Na etapie przygotowywania szkolenia swoją chęć udziału w szkoleniu zadeklarowało około 50 studentów, jednakże z biegiem czasu ta liczba zamiast się zwiększać zmniejszała się. Ostatecznie w związku z przerwą świąteczną ze szkolenia zrezygnowali wszyscy studenci. W związku z absencją studentów oraz zakończeniem projektu Zamawiający nie ma realnych możliwości przeprowadzenia szkolenia.
W wyżej opisanej sytuacji wystąpiły przesłanki do unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 5 ustawy Pzp tj.: zmiana o charakterze istotnym, brak możliwości wcześniejszego przewidzenia wystąpienia okoliczności i zmiana powodująca, że prowadzenia postępowania nie leży w interesie publicznym.
Krajowa Izba Odwoławcza wielokrotnie analizowała znaczenie w/w przesłanki unieważnienia postępowania stwierdzając m.in. w wyroku z dnia 15.01.2018 r. Sygn. akt: KIO 2744/17 cyt: „W przypadku przesłanki unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp z dnia 29 stycznia 2004 r., należy zbadać czy udzielenie danego zamówienia w dalszym ciągu leży w interesie publicznym. Przy czym nie chodzi tu o udzielenie zamówienia danemu wykonawcy, ale generalnie o udzielenie tego zamówienia jakiemukolwiek wykonawcy. Oczywiście unieważnienie postępowania najbardziej szkodzi interesom ekonomicznym wykonawcy, którego oferta jest najkorzystniejsza w postępowaniu. Izba, ze względów opisanych powyżej, powinna w pełni chronić uzasadnione ekonomiczne interesy wykonawców zgodnie z przepisami ustawy Pzp, jednak nie może zapominać także o interesie publicznym, którego realizacja jest głównym zadaniem ustawy Prawo zamówień publicznych. W sytuacji konfliktu pomiędzy interesem wykonawcy a interesem publicznym, koniecznym jest rozważenie czy interes publiczny dozna na tyle znaczącego uszczerbku, aby uznać jego prymat nad interesem wykonawcy(…)”. 
Nadto w wyroku sygn. akt KIO 912/20Izba stwierdziła, że "pojęcie interesu publicznego jest pojęciem niedookreślonym, niemniej jego funkcja w stosowaniu prawa sprowadza się do wyposażenia decydującego (w tym wypadku zamawiającego) w możliwości reagowania na sytuacje faktyczne doniosłe prawnie, społecznie i gospodarczo, niemieszczące się w ramach oceny typowych jednostkowych stanów faktycznych, prowadzącym do elastycznego i słusznego rozstrzygania spraw”. Na uwagę zasługuje postanowienie KIO z dnia 30 marca 2020 r., sygn. akt KIO/W 12/20), w którym Izba stwierdziła, że : „co prawda interesu publicznego co do zasady nie powinno się utożsamiać z interesem własnym Zamawiającego, niemniej mogą mieć miejsce przypadki, kiedy te interesy będą zbieżne”.
W przedmiotowym postępowaniu należy uznać, że unieważnienie postępowania jest wyrazem dbałości o interes publiczny z uwagi na fakt, że udzielenie zamówienia w zakresie wskazanym w opisie przedmiotu zamówienia, po terminie 31.12.2023 r. skutkowałoby nieuzasadnionym wydatkowaniem środków publicznych. W przedmiotowym postępowaniu interes publiczny jest na tyle istotny, iż musi być postawiony ponad indywidualnymi interesami uczestników postępowania. Ponadto analizując przytoczony fragment wyroku KIO, należy stwierdzić, że unieważnienie postępowania bezsprzecznie nie ma związku z prywatnym interesem Zamawiającego, bądź zmianą sytuacji leżącej po jego stronie. Należy również podkreślić fakt, iż Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy jest uczelnią publiczną, a więc jest jednostką państwową zobligowaną do przestrzegania zasady celowego, racjonalnego i terminowego wydatkowania środków publicznych zgodnie z dyspozycją art. 44 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1270). Treść art. 44 należy więc traktować jako ogólną zasadę gospodarki finansowej jednostek sektora finansów publicznych, wyrażającą konieczność kontroli zgodności celów i wysokości wydatków z odpowiednim planem finansowym (planowy charakter wydatków publicznych). Zasada dokonywania wydatków w sposób zgodny z planami finansowymi mieści w sobie wymóg istnienia odpowiedniej podstawy prawnej wydatków w zakresie jego przeznaczenia oraz określonego limitu (aspekt dyrektywności wydatków). Z tego powodu dokonanie wydatku w kontekście zasady ich planowego charakteru należy pojmować jako skorzystanie z określonej możliwości w ramach danego upoważnienia, a nie jako wykonanie obowiązku
 W związku z powyższym Zamawiający po przeanalizowaniu wszystkich możliwości prowadzenia i wykonania zamówienia powziął decyzję o unieważnieniu postepowania.  Nadto należy wziąć pod uwagę rezygnację uczestników w szkoleniu, co również spowodowało, że wykonanie zamówienia stało się nierealne.

Kanclerz UKW
mgr Renata Malak